Internettet er sådan et fantastisk sted at dele og lære. Jeg synes, det er et fantastisk sted at komme i forbindelse med alle slags mennesker du knap nok kender, men er villige til at dele og hjælpe dig med at lære alligevel.
For nylig havde jeg sådan en oplevelse, jeg gerne vil dele med dig. Husk mit indlæg om videndeling og incitamenter? Jeg kunne have holdt denne tænkte ved mig selv, forsket i den og komme op med svaret mig selv. Men jeg har ikke. Jeg blogges om det, kommenterede en relateret post (som poppet ret, når jeg tænkte om emnet ...) og delte det i LinkedIn-gruppen 'Gurteen vidensamfund «.
Hvad fik jeg tilbage? Har mine læsere eller eksperter på området kritisere eller le ad mig for at vide, om dette emne eller spørge 'dumme' spørgsmål? Har de forlader mig i den kolde, helt ikke reagerer på mig på alle? Selvfølgelig kan alt dette ske, men intet af dette (har aldrig) er sket for mig. Jeg vil fortælle dig, hvad jeg fik tilbage i denne sag.
For én, skrev Nick Milton en særskilt indlæg om mit spørgsmål. Dels fra Gurteen vidensamfundenes jeg fik flere svar. Jeg vil dele nogle her:
Pink og andre har også gjort nogle TED præsentationer om dette.
Som Dave sagde, opgaver med simple action-objektive strukturer gøre godt med eksogent belønninger som penge / poletter / etc., Men noget, hvor refleksiv tænkning, innovation, kreativitet, mv, eller når action-objektiv forbindelse er kompleks, eksogene belønninger tilbøjelige til at have den modsatte effekt.
Mit gæt er, at det er en Stroop-effekten ting foregår, eller en af disse gensidigt hæmmende effekter som når man vågner op kernen accumbens med en belønning som kontanter og generøsitet en person tager et dyk.
I praktisk forstand, har jeg set, hvordan penge belønninger eller individuelle belønninger tendens til blot at føre til gaming adfærd og en stor bunke værdiløse skrammel i stedet for brugbare eller nye materiale.
Bottom line er, at du forsøger at øge brugen af sociale værdier, ikke hæmmer dem.
- Indsendt af Matthew Loxton
Samuel, læse Dan Pink's bog "Drive". I bogen fortæller han, at forskningen viser, at for simple opgaver, som ikke kræver kognitiv behandling - belønninger arbejde - men for mere sofistikerede opgaver, der kræver endnu et minimum af kognitive engagement - de har en negativ virkning. Spørge nogen til at ringe for at rapportere, at de så noget i forbindelse med en forbrydelse forekommer mig at falde i den første kategori.
Dan Pink og Alfie Kohn også, at når du tilbyder en belønning for noget - belønningen bliver motivation og erstatter den indre motivation til at gøre godt. Så jeg ville ikke blive overrasket, hvis forskning konstateret, at mennesker, der bliver belønnet for at anmelde en forbrydelse ville være mindre tilbøjelige til at gøre det på et senere tidspunkt, når ingen belønning fik tilbudt.
Så ja det synes at være mere subtile og til tider counter-intuitive.
- David Gurteen
Enig ... det er grunden til KM Jeg tror, det handler om "engagement", som er derfor, jeg mener, at dette slidedeck er spot on http://www.slideshare.net/TSystemsMMS/the-wikipedia-myth-enterprise-20-knowledge-management
Dan Pink har også en video til RSA http://www.thersa.org/events/audio-and-past-events/2010/drive-the-surprising-truth-about-what-motivates-us
Også og animation http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc
At blande det op, her er nogle forskning om børn
http://johntropea.tumblr.com/post/685512595/rewards-reduce-intrinsic-motivation-the-children
http://johntropea.tumblr.com/post/391619553/being-cautious-about-rewards
http://johntropea.tumblr.com/post/391616299/intrinsic-reinforcements
- John Tropea
Er det ikke vidunderligt? Direkte svar på mine spørgsmål, henvisninger til oplysninger besvare mine spørgsmål, implicit links til folk viden om emnet, osv.
Tak alle for jeres hjælp! Dette har været min gentaget erfaring som blogger. Og jeg håber, at dette indlæg vil tilskynde mange flere til at starte eller fortsætte med at blogge. I blogosfæren er i live og sparker!
